转让两次未过户 三“车主”互推赔偿责任

□ 记者 李波

  被两次转让且没有过户的客车因发生交通事故，引起了人身损害赔偿纠纷案。日前，经过二审法院的判决和裁定，受益“车主”承担赔偿责任。
未过户客车肇事
　　今年72岁的吉加才家住南部县双佛镇。2006年1月27日下午3时许，吉加才在公路上行走时被一辆客车撞伤。
　　事发后，吉加才被送到川北医学院附属医院抢救。交警部门调查发现，肇事的川R30017客车驾驶员是何永彪，该车登记的所有权人却是陈万保。原来，事发前陈万保已将此车转让给一名叫何希虎的人，何希虎随后将此车转让给何永彪。由于两次转让都没有办理过户手续，事发时，其车的所有权人仍是陈万保。
两“车主”成被告
　　吉加才出院后，陈万保、何希虎、何永彪为赔偿一事互推责任。因索赔无果，吉加才一纸诉状将陈万保和何永彪告上法院。同时，将中国人民财产保险股份有限公司南部县支公司列为本案的第三人，要求法院判令两被告及第三人赔偿各种费用10.5万元。
　　法院查明，陈万保未转让车前，向中财保南部县支公司投保了第三者责任险，保期为2005年2月21日至2006年2月20日。一审法院认为，此车肇事时，系何永彪占有、控制、使用和受益，何永彪作为直接侵权人，依法应承担全部赔偿责任。陈万保投的第三者责任保险保额为10万元，故第三人应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。
受益“车主”赔款
　　此案的第三人在一审中认为，陈万保投保后，在保险期限内转让车辆，未书面通知保险人并办理批改手续，根据其保险公司机动车第三者责任险条例“未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任”约定，保险公司免责。
　　一审法院认为，第三人免责主张的依据，系保险合同的格式条款，内容与合同法、保险法规定的公平及等价有偿原则相悖。为此，一审法院判决第三人赔偿吉加才33347.06元，判决何永彪赔偿吉加才10336.77元。
　　第三人不服判决，向二审法院提起上诉。今年3月19日，二审法院作出民事判决：由何永彪赔偿吉加才41683.83元；本案中的第三人是否应当承担保险合同约定的支付责任，可由相关当事人另案提起诉讼。
　　9月17日上午，记者了解到，本案第三人已与吉加才达成和解协议，回到一审判决结果的起点上。目前，吉加才已撤回再审申请。