择校费停收了，会不会出现其他名目的收费？这不是天真的孩子们所考虑的。

今秋起  小学初中停收择校费

□ 记者 张松/文  罗天文/图

    本报讯  记者昨日从有关部门获悉，今年秋季起，我市义务教育阶段学校将不再收取择校费了。
　　近日，由物价部门、财政部门牵头，一项关于义务教育阶段学校招收择校生收费情况的调研，正在紧张进行中。这项调研内容包括：“城市义务教育阶段学校招收新生总数、择校生总数及收费总额；学校服务性收费的项目、标准及收支情况；对下一步规范义务教育阶段择校收费提出建议。”据了解，此项调研是省物价局和省财政厅在全省范围内开展的。
　　“各县（市）区物价部门，必须在4月9日前把基本情况报上来，市上汇总后，最迟于4月18日上报省物价局。”市物价局收费管理科李科长说，此次调研后，全省统一取消择校费的可能性很大。“即使不取消，估计收费标准也会大幅下降。”李科长透露，结合我市目前情况，市物价局将给省上提出“取消择校费”的建议。
　　市教育局副局长蒋洪波昨日接受记者采访时明确表态：“今年秋季起，我市义务教育阶段学校将全部取消择校费。”

停收择校费  激起千层浪

□ 记者 张松

　　择校费（又称“借读费”）被称为学校的“自留地”，也是现行教育资源分配制度无法满足需求情况下，出现的一种教育资源分配补充形式。
　　以顺庆区为例，城区义务教育阶段学校的择校费标准大致为：小学每生收费6000元，初中每生收费4500元。在利益的驱动下，部分优势学校形成了“超级大班”，个别大班达80人，教室里拥挤不堪，学生在过道里转身都难。
    据了解，个别优势学校仅择校费一项，每年可收上百万元，并以此改善办学条件或补发教师福利待遇，刺激教师的教学积极性。
　　一旦取消择校费，每年数以千计的择校生将何处上学？学校今后将如何招生？昨日，记者就此进行了采访。
   能否来个“软着陆”？
　　记者就今秋全市将取消择校费这一问题采访了市内几所优势小学，多数学校领导不愿接受采访。但他们私下认为，择校费问题很敏感，学校对择校费的收取“感到两难”——收了，社会批评多，不收，办学经费不足，无力改善办学条件，更不用说增加教师的福利待遇了。
　　五星小学校长王定华说，不收择校费，学校就不会出现“超级大班”，教师就有更多的精力来提高教学质量。以该校为例，今秋招生人数可能在去年基础上减少一半。这样，学校可能拿出富余的教育资源，向幼儿教育和学前教育倾斜，做大做强学前教育。
　　王定华认为，从缓和社会矛盾考虑，择校费突然取消并不是最佳办法。有关部门应从务实的角度，在择校费问题上搞个“软着陆”，给学校和家长一个“缓冲期”。所谓“软着陆”，就是对择校费的取消设定一个期限，比如两三年时间。
    王定华说，成都等地一些学校取消择校费后，为解决社会分享优质教育的矛盾，政府设立了捐资助学财务专户，家长向财务专户捐资后，学生由教育主管部门分配到有关学校就读。
  教师积极性将受挫？
　　小学不收择校费，剩余的教育资源还可以做大学前教育。而城区初中却无法走这一步棋。
　　南充五中校长谢绍海说，对五中而言，每年完成计划内招生后，为满足社会分享五中优质教育的需求，学校把容纳能力发挥到极限，每个班额人数膨胀，给教师增加了劳动负担。学校收取的择校费，绝大部分也是通过课时津贴，发给教师充当福利。取消择校费后，教师的福利待遇没有了，学校也无法要求他们再超额付出，因此，学校的办法就是停止招收择校生。
　　但是，一旦择校费被全部取消，教师的收入锐减，“其积极性受到挫伤，教学质量能不能得到保证？”谢绍海对此非常头疼。
　学生想择校该咋办？
　　“择校生的出现，是优质教育资源无法满足社会需求的客观现实造成的。不是任何一所优质学校的错。”王定华说，学校停止招收择校生，也是学校的无奈选择，问题不在学校。每年数以千计的择校生如何处理，应当由有关部门设法解决，学校是没有能力解决的。
　　“我的孩子与别人的孩子都有平等的受教育权，因为家庭住址不同，孩子就失去分享优质教育的权利，这是一种严重的不公平。”家住市红墙街的文先生对目前划片招生的公平性大为不解。“如果一种制度解决不了问题，就应该有辅助的补充机制。过去的择校收费制度是补充机制之一。现在政府不予认可了，政府就有责任提出一种新的机制，来代替它。”
　　“不收择校费了，各级领导批来的条子，我们也就无力解决了。”谢绍海认为，今年秋季开学，不收择校费同样会引发很多矛盾。
政府应对择校费埋单？
　　孩子正在读小学3年级的刘彻玉女士说，“择校费”是教育的不公平现状，也造成社会上相互攀比的不良风气。同时，在交“择校费”时，有条子的可以减免，普通老百姓则需全额交费，这实际上也是一种腐败。刘女士对取消择校费深表赞同，但同时认为，取消择校费不应堵住择校的口子，孩子择校读书，也是他们的基本权利之一。
　　市民李先生说，按照均衡教育的要求，政府有义务对城区弱势学校增加投入，尽快扭转目前教育资源“一边倒”现象。政府应竭尽所能，为每个学生提供平等的受教育机会。取消“择校费”后，优势学校因此削减的经费收入，应由财政补足。优势学校的品牌效应，也是在国家投入和社会的长期支持下积累而来的。因此，优势学校在享有财政补给的情况下，有义务向择校生大开方便之门。

 希望每个人都能喝上“高品质的水”

□ 周汉兵

　　备受社会关注的择校费在我市将寿终正寝了。
　　这一“爆炸性新闻”，无疑是在平静的水里投掷了几颗重磅炸弹。有人欢呼，有人叫屈，有人担忧，但更多的是期盼。
　　择校费，是一个“怪胎”，也是一个痼疾。 择校费该不该取消，答案肯定是众口一词——该取！因为国家早有规定，义务教育阶段免收学费，免试、就近入学，不允许收取择校费。其次，择校费是一笔糊涂账，是许多学校的“小金库”，是不均衡的“福利开支”。再者，以择校费为准入门槛，只能是有钱家庭的子女就读名校，而平民子女只能望名校兴叹。
　　从根本上看，择校费只是一种表象，而教育资源配置不均才是深层次原因。当前，名校弱校的差距明摆着，如果没有其他的配套措施跟上，择校费就会以其他面目出现。当“明择”、“钱择”退出历史舞台后，“暗择”、“权择”就可能会卷土重来。到头来，打倒的也许只是“小鬼”，“阎王”却更加肆无忌惮。
　　对于“名校教育”，《南方都市报》的一篇评论作了个形象的比喻：那就是将名校比喻成能生产好水的“高标准水厂”。而解决择校问题的最好办法就是“修建同样标准的水厂，给所有人提供高标准的自来水”！
　　当然，让每个人都喝上“高标准的自来水”，这有难度。但这应是教育发展的最高追求。因此，取消择校费后，最根本、最关键的是如何实现教育资源配置的公平性，最现实、最迫切的任务就是办好每一所学校，尽可能让每个人都喝上“高品质的水”。